Respuesta de D. Jaime García al boletín lanzado por IdRa.
Contestación Víctor Encarnación :
En primer lugar quiero agradecerle la firma de su respuesta a nuestro Boletín. Firma del articulista que lo redacta que durante mucho tiempo he echado en falta en otros boletines o respuestas. Usted comprenderá que después de muchos años, toca que los políticos de esta localidad, sean responsables tanto de sus palabras, como sobre todo de " SUS ACTUACIONES"
Una vez más en esta respuesta ha utilizado para su defensa la que utilizan las mentes cobardes sin argumentos, esgrimiendo las herramientas que mejor conoce, como son la mentira y el insulto. Circunstancia a la que por desgracia me tiene habituado, pero que aun así, tengo que admitir que en esta respuesta, sus insultos hacia mí, se han superado.
Insultos en su contestación como: “Que soy una percha en donde los resentidos cuelgan sus odios”; “Mente calenturienta y rencorosa”; “Piensa el ladrón que todos son de su condición”; “Miope engreído”;”Quant mes roin es la nou , mes ruido mou”;”El que de servilleta pasa a mantel, Dios nos libre de él”.
Todos estos insultos son los que en corto espacio ha empleado hacia mí, para terminar con esta Frase:
“El camino político nunca debe ser el insulto, el agravio, la mentira, la insinuación y la calumnia”.
Bonita frase , pero que me hubiera gustado que la hubiera aplicado, pero no ahora en este escrito, que también por cierto le hubiera ido bien , sino en la política que ha realizado durante muchos años. Seguramente de haberlo hecho , a IdRa no le hubiera hecho falta lanzar este boletín.
Tema Auditoria.
Hace referencia en su respuesta a que Auditar los Ayuntamientos es cosa Corriente, incluso llega a decir que el Auditor no puso ningún problema y que después yo hable con el auditor para que auditaran otros temas, en los que gracias a que usted no puso ningún inconveniente también fueron auditados.
Sr. García , como su mente es capaz de lanzar tanta mentira en un momento,
¿ Cuantas veces este Ayuntamiento había sido auditado por la Sindicatura de Comptes?
Ninguna y esta vez pudo ser auditada gracias a que los votos del PP en minoría, no fueron suficientes para poderla evitar, ya que votaron en contra.
Página 15 – Acta Sesión Ordinaria 2 noviembre 2011 ;Moción Grupo Independientes sobre solicitud Auditoria.
Enlace:
http://www.rafelbunyol.es/index.php/lang-es/instancias-y-actas/doc_download/168-pleno-2-de-noviembre-de-2011
El informe de esta auditora lo pueden ver en el siguiente enlace (Informe 2012/52).
En él se puede comprobar todas las afirmaciones realizadas por IdRa en su último boletín referentes al engaño en el cierre de cuentas del 2010 y Conclusiones sobre las irregularidades denunciadas por IdRa ante la Sindicatura.
Enlace: http://www.sindicom.gva.es/web/informes.nsf/vInformesCastellanoAyto?openview
Tema Contrataciones; Usted responde:
No contento con ello persistió usted e insinuó que el Ayuntamiento no había hecho bien los concursos y licitaciones. Ignora que en este Ayuntamiento los contratos siempre han sido públicos y con total conocimiento del Pleno. Llega usted a llamar miopes a todos los concejales, cuando el único miope engreído es usted.
Sr. García Miopia o Astigmatismo por mi parte , pero le invito a que nos explique los procedimientos empleados por este Ayuntamiento para la contratación de la mercantil INNOVA. Empresa que en pocos años nos cobró más de un millón de euros por direcciones de obras y proyectos en contrataciones “ A DEDO”
Mercantil que según el registro mercantil fue creada en el 2006, y que en el 2007-2008 sin experiencia, ejecuto prácticamente todos los proyectos Urbanísticos de este Ayuntamiento.
¿Sr. Alcalde,donde esta la Publicidad de estos contratos?
También aprovechando mi Miopía ,también sera interesante que nos comentara a todos, los procedimientos que se saltó con la mercantil PRODAEMI en las viviendas de VPP.
En referencia con las facturas de Jamones Gargallo ,dice:
Le voy a hacer una pregunta: ¿Por qué saca usted aquí la existencia de dos o tres facturas, procedentes de una charcutería, que usted sabe perfectamente que no tengo nada que ver con ello? Usted fue a ese comercio y preguntó quién había hecho esas compras. ¿A qué viene pues ese tema?... ¿Qué pretende insinuar?.
Sr. Garcia que pretendo Insinuar, la respuesta es sencilla“ Simplemente Espero que los jamones fuesen de su Gusto”
Para terminar habla de la deuda Viva de este Ayuntamiento a finales del 2013 , cifras que le recomiendo que consulte de nuevo con departamento de intervención, ya que por mucho que se empeñe en rebajarlas, por desgracia estan los informes de intervención en donde se avalan las cifras manifestadas por IdRa en su boletín.
Informe que usted conoce y que pongo a disposicion de cualquier vecino de esta localidad que quiera revisarlos.
Para terminar y en referencia a este refran que me ha dirigido
"El que de servilleta pasa a mantel, Dios nos libre de él”
Decirle, que prefiero ser servilleta de papel limpio, que mantel sucio ¡¡
Víctor Encarnación Furió
Partido Popular Rafelbunyol
RESPUESTA AL GRUPO IdRa
Su panfleto no me ha cabreado. A mi me cabrean las falsedades y mentiras que usted ha empleado para satisfacer su rencor y odio hacia mi persona. Tal vez no se percate que usted es una perfecta percha donde algunos resentidos cuelgan sus odios. Parece que no les ha salido todo como quisieron y buscan un cabeza de turco para justificar su frustración.
Su panfleto lanza muchas acusaciones, sin razonarlas ni argumentarlas, simplemente hace insinuaciones imprecisas y falsas. Hace ya tiempo, en otro escrito, me llamó inepto, despilfarrador, faraón y otros epítetos calumniosos. Ahora me acusa de haber endeudado al pueblo, de haber realizado obras que no eran necesarias…. Y sigue y sigue con sus calumnias. En principio pensé no contestarle: a palabras necias, oídos sordos, pero hay determinadas acusaciones que me veo obligado a responder. Son acusaciones totalmente falsas, fruto de una mente calenturienta y rencorosa.
_________________________________________
TEMA AUDITORIA. Auditar a los Ayuntamientos es cosa corriente. Usted llegó al Ayuntamiento y creyó que todo el monte es orégano: todo lo hacíamos mal y había irregularidades por todas partes. Y es que piensa el ladrón que todos son de su misma condición. Solicitó una auditoria y, tal como nos dijo el auditor, no había ningún inconveniente en realizarla. La auditoria se circunscribía al año 2010. Usted habló con cierto auditor y le pidió que también se auditaran otros temas, ajenos a ese año. En realidad el auditor no podía aceptar su petición, mientras no fuera propuesta por el Pleno del Ayuntamiento. Al indicarme la Auditoria la petición hecha por usted, manifesté que, por mi parte, no había inconveniente alguno. Se hizo la auditoria. Tanto el Secretario como yo expusimos nuestros puntos de vista y la calificación final, realizada por los auditores, fué considerada correcta.
No contento con ello persistió usted e insinuó que el Ayuntamiento no había hecho bien los concursos y licitaciones. Ignora que en este Ayuntamiento los contratos siempre han sido públicos y con total conocimiento del Pleno. Llega usted a llamar miopes a todos los concejales, cuando el único miope engreído es usted.
Le voy a hacer una pregunta: ¿Por qué saca usted aquí la existencia de dos o tres facturas, procedentes de una charcutería, que usted sabe perfectamente que no tengo nada que ver con ello? Usted fué a ese comercio y preguntó quién había hecho esas compras. ¿A qué viene pues ese tema?... ¿Qué pretende insinuar?...
_________________________________________
PRESUPUESTO 2013. Tenía usted libertad para aprobarlo o no y decidió, junto con el PSOE, no hacerlo. El BLOC sí que lo aprobó. Usted debe saber que la actuación de los partidos es total y absolutamente libre y que cada partido decide lo que cree conveniente. Le pregunto: ¿a qué vienen esas palabras referentes al BLOC? ¿Quién es usted para protestar por el voto positivo de este partido?
_________________________________________
Hace usted una acusación muy grave. Dice que en este Ayuntamiento “se manipulan las cuentas”. Usted ignora que el asentamiento de las cuentas las hace el interventor y, en su ausencia, el secretario. Tal asentamiento no lo hace el alcalde. Su acusación es, pues, muy grave, ya que pone en entredicho la profesionalidad de los funcionarios de este Ayuntamiento. Le diré en valenciano que “quan més roïn es la nou, més ruido mou”.
Es muy curioso que ataca mi persona, ataca a los funcionarios, ataca a los partidos políticos, miente y falsea la realidad a su gusto, dándonos a todos lecciones de lo que debemos hacer… Y es que, como dice el refrán castellano, “el que de servilleta pasa a mantel, Dios nos libre de él”.
_________________________________________
DEUDA DEL AYUNTAM IENTO. Nuevamente vuelve a falsear el tema de la deuda de nuestro Ayuntamiento. Y dice usted unas palabras que voy a transcribir: “habrá que reflexionar sobra la d euda y herencia que vamos a tener que soportar durante muchos años los vecinos de Rafelbunyol, debido a la ambición de un señor que o bien por saciar su propio ego o simplemente porque no supo frenar a tiempo, nos deja un legado plagado de deudas y nuestro futuro hipotecado”. ¡Otra vez ha mentido usted a la población! Tengo en mis manos el informe de intervención, que no voy a precisar en ex ceso por no hacerme pesado, y que determina que el capital vivo de nuestro ayuntamiento a 31/12/2013 no es de 8.330.320 €, como usted dice, sino de 4.795.773,41 €, pagaderos durante 20 años. Y le recuerdo que se nos deben ciertas cantidades importa ntes por parte de la Diputación y 1.353.346 € de impuestos municipales. Ha falseado usted hasta las deudas municipale s, ocultando a sabiendas determinadas cantidades importantes que se nos deben. Y le advierto que de esa cantidad que adeudamos más de 3 millones fueron aprobados por unanimidad. Le recuerdo que el Ayuntamiento dispone de un buen patrimonio, que supera en creces la deuda que hemos indicado. En la vida todo el que quiera tener algo, y no dispone de momento el dinero, tiene que endeudarse. Nuestro endeudamiento se ha realizado con luz y taquígrafos, a sabiendas de que podemos satisfacerlo perfe ctamente en unos cuantos años.
_________________________________________
Le aconsejo que se dé una vuelta por nuestro pueblo y contemple las obras que hemos realizado y que estimo son un gran orgullo para todo el vecindario. Convendría que les dijera que esas obras las ha hecho un Alcalde inepto, marrullero, despilfarrador y que tales obras son innece sarias. Dígales también si están orgullosos de sus parques, de su Residencia, del Centro de Rehabilitación, del SPA, del Centro Social, de la Casa de la Música, del Auditorio, del Trinquete, de la Piscina cubierta y zona recreativa adyacentes, de la Casa de la Cultura, del EPA, del Hogar del Jubilado, del Comedor Social… Da la casualidad, Sr. Encarnación, que la gente que visita nuestro pueblo le agrada y nos felicita. Tal vez el pueblo de Rafelbunyol no tenga el gusto que uste d tiene. Es posible que usted lo hubiera hecho mucho mejor. Es una lástima que ignoráram os la existencia de tan gran genio. Le confieso que, cuando fui elegido Alcalde, la superficie consolidada de nuestro pueblo era de 299.370 m2. La superficie desarrollada hasta 2012 es de 1.288.690 m2. Durante esos años hemos aumentado la superficie de nuestro pueblo en 989.320 m2. Recuerdo aquella frase que usted pronunció: “a qué mala hora le hemos dado la Alcaldía de Rafelbunyol”.
________________________ _________________
Finalizo indicándole aquellas palabras del filósofo griego Platón: “el camino político nunca debe ser el insulto, el agravio, la mentira, la insinuació n y la calumnia”.
JAIME GARCÍA GARCÍA
martes, 25 de febrero de 2014
jueves, 20 de febrero de 2014
domingo, 9 de febrero de 2014
La història de PRODAEMI , les vivendes de VPP i el Polideportiu - Camp de Futbol
El 10 de agosto de 2007 se inicia el procedimiento de pliegos
administrativos para la enajenación de una parcela de 5208 m2, con destino a la
construcción de VPP.
El 11 de diciembre de 2007 se acordó tras una licitación, la
adjudicación de la parcela a PRODAEMI.
El 18 de abril de 2008 se realiza el contrato entre el Ayuntamiento De
Rafelbunyol y PRODAEMI para la enajenación de la parcela de 5208 m2 de PMS
destinada a VPO y realización de obras del polideportivo.
El motivo de este contrato, se debe a que PRODAEMI aparte de los 3.600.00
de euros que ofreció por la parcela, ofreció como mejora en esta licitación, el
derribo del antiguo polideportivo y la construcción de un nuevo polideportivo y campo de futbol.
Ante la demora en el pago de la parcela y retraso en las obras del
polideportivo, el 18 de mayo de 2009 el Ayuntamiento le envía un requerimiento a
PRODAEMI, solicitando el pago de la parcela y la puesta en marcha del
polideportivo.
El 2 de Junio de 2009, PRODAEMI, solicita un mayor plazo
El 21 de octubre de 2009
se firmó entre el Ayuntamiento y PRODAEMI un modificado de contrato, entre los
que los puntos más importantes decían el siguiente:
-
La
mercantil PRODAEMI S.L. se comprometía a presentar en el plazo de un año, a
contar desde la firma del contrato subscrito en fecha del 21 de octubre de
2009, un proyecto modificado.
-
La
mercantil PRODAEMI se comprometía a pagar el importe integro de la parcela en
el plazo de un año.
(Cantidad no pagada)
-
En el
modificado del contrato, PRODAEMI, se obligaba a iniciar las obras de
remodelación del Polideportivo al día siguiente de la suscripción del contrato.
Este Contrato marcaba de forma muy clara que en el supuesto de incumplimiento de estos puntos, PRODAEMI perdería el derecho a reclamar cualquier tipo de indemnización, contraprestación, por lo ejecutado.
El 2 de noviembre de 2010 se acordó en pleno iniciar el expediente de
resolución del contrato con PRODAEMI.
Por acuerdo del pleno del ayuntamiento de Rafelbunyol de fecha del 18
de Noviembre de 2010 , se resuelve el contrato
suscrito con la mercantil PRODAEMI.
Después de este expediente hubo una serie de solicitudes realizadas
por PRODAEMI, que se desestimaron.
Todo lo redactado hasta aquí, puede entrar dentro de los cauces
normales, a excepción del pago de los 3.600.000 de Euros de la parcela. Pago
que en varias ocasiones durante todo el
periodo de tiempo, fue recriminado por los partidos de la oposición al Sr. García,
basándose en la obligación que la ley
establece en referencia a los periodos de tiempo del pago de estas
retribuciones , y solicitando la resolución
del contrato.
Al margen de este pago, lo más incoherente de este procedimiento, viene después de la aprobación del expediente
de resolución por el incumplimiento de la modificación del contrato.
ACMURSA, empresa municipal del Ayuntamiento de Rafelbunyol, cuyo
presidente también era el Sr. Jaime García, en enero de 2011 sin la previa autorización del Ayuntamiento
De Rafelbunyol, ni ningún documento acreditativo que pueda justificar esta
actuación, pone en marcha de nuevo la
promoción de las viviendas que PRODAEMI por
expediente de resolución del Ayuntamiento del 18 de noviembre de 2010, había
sido desautorizado.
El Sr. García como presidente de ACMURSA realizo un nuevo contrato realizado el 13 de Diciembre de 2010 con
PRODAEMI, por la que se comprometía a pagarle 400.000 Euros y 20 plazas de garaje.
El motivo alegado en este contrato para su realización , se basa en el
interés de la mercantil ACMURSA , de adquirir la citada parcela y subrogarse en
el expediente de Calificación Provisional de promoción de viviendas.
En este contrato también se establece como clausula de acuerdo, que la
cedente PRODAEMI, acepte el acuerdo de resolución del contrato suscrito con el Ayuntamiento
de Rafelbunyol el 18 de Noviembre de 2010, comprometiéndose a que retirar y no
plantear reclamación legal alguna en relación al contrato de compraventa
mencionado.
Conclusiones
Ya desde su iniciación, no se
entiende como el sr. García, en el
momento PRODAEMI estaba incumpliendo su parte del contrato en referencia al
pago de la parcela, no actuara de inmediato realizando un expediente de
resolución del contrato, circunstancia que de haberla realizado, es posible que
hubiera permitido en el 2008-2009, la entrada de otra mercantil que hubiera
ejecutado el proyecto para la realización del Polideportivo y las viviendas de
VPO.
Sin entrar en este supuesto , que hubiera sido administrativamente lo
correcto, ya finalmente el 2 de
noviembre de 2010 , después de 3 años desde
la licitación para la construcción de
estas viviendas ,se acordó iniciar el expediente de resolución del contrato,
por causa imputable al contratista.
Hasta esta fecha las consecuencias de la actuación del Sr, Jaime García
con referencia a la construcción de estas viviendas ya eran nefastas , ya que debido a su actuación , habían privado a los vecinos de Rafelbunyol de las viviendas de VPO ,campo de futbol
y polideportivo, pero aun así, demostró
que en referencias a este tema las cosas
todavía se podían hacer peor , y es cuando
a partir de esta fecha las incoherencias en sus actuaciones todavía son
mas relevantes.
Como se entiende la realización del
contrato de ACMURSA con PRODAEMI, cuando:
-
El
ayuntamiento no le había otorgado ningún tipo de derechos a ACMURSA para esta
promoción.
-
Había un
contrato firmado por el Ayuntamiento y PRODAEMI, con fecha 21 de octubre de
2009, que dejaba muy claro que el no
cumplimiento de ese contrato PRODAEMI perdía todo
el derecho a reclamar cualquier tipo de indemnización o contraprestación,
por lo ejecutado, contrato que Por acuerdo del pleno del ayuntamiento de
Rafelbunyol de fecha del 18 de Noviembre de 2010, resuelve el contrato suscrito con la mercantil PRODAEMI.
Contrato
que PRODAEMI no cumplió y que por tanto ante un posible contencioso
Administrativo reclamando la inversión realizada en este proyecto, la
presentación de este contrato por parte del Ayuntamiento podría servir como
prueba categórica de la culpabilidad de PRODAEMI.
(Contencioso Administrativo que PRODAEMI si ha
presentado)
-
El expediente de solicitud realizado por PRODAEMI ante la Dirección
Territorial de Valencia para la construcción de viviendas protegidas en Rafelbunyol,
desde 14/12/2010 se había resuelto como caduco.(UN DIA MAS TARDE QUE LA FIRMA DEL
CONTRATO)
PRODAEMI presento
la solicitud de CALIFICACIONJ PROVISIONAL, para la realización de viviendas
protegidas de nueva construcción el 30/01/2008, ante la dirección
territorial de Valencia. Expediente que después de varios requerimientos de
reparos por parte de la Dirección de territorial de Viviendas a PRODAEMI, en la
que solicitaba la aportación de documentación, el 14/12/2010 finalmente este organismo realiza una resolución de Caducidad de este
expediente.
El
27 /12/2010 ACMURSA solicita a la Dirección Territorial de Valencia el cambio
de promotor del expediente de PRODAEMI. Este mismo día PRODAEMI también
solicita a esta entidad el Cambio de promotor a ACMURSA.
jueves, 6 de febrero de 2014
COMISION ESPECIAL ESTUDIO AMPLIACION SUBESTACION Y ACOMETIDA
En pleno celebrado el 25 de febrero de 2013, se presentó una iniciativa
a petición de IdRa (Independientes de
Rafelbunyol)apoyada conjuntamente por PSPV – PSOE y Bloc – Compromis , en la que se solicitó la creación y aprobación
de un Comisión Informativa Especial, para estudiar el expediente que engloba la
Acometida y Ampliación de la Subestación de Museros.
Esta ejecución en su día se realizó para la
realización de una nueva acometida entre la Subestación de Museros y
Rafelbunyol, para poder dar luz al
Sector IV , Sector I y UE1 de
Rafelbunyol.
Independientes de Rafelbunyol, en la revisión de este
expediente, pudo constatar cómo el convenio realizado con Iberdrola el 24 de
Julio de 2008 para la ejecución de estas obras , entre otras manifestaba el
siguiente:
-
El
Ayuntamiento de Rafelbunyol se hacía cargo de contratar y pagar los honorarios
tanto por la redacción del Proyecto , como la ejecución y dirección de obras de
la parte que englobaba la ejecución de la Acometida a realizar entre
Rafelbunyol y la Subestación Eléctrica de Museros.
-
Iberdrola
paralelamente se hacía cargo según este mismo convenio, tanto de la proyección como ejecución de la ampliación de la Subestación Eléctrica de
Museros.
En líneas generales se podía considerar como que
habían 2 partes completamente diferenciadas en este proyecto, una primera que tenía
que realizar el Ayuntamiento de Rafelbunyol , que se encargaba de la
realización de la Acometida , es decir de la realización de la Zanja para así
poder instalar la línea subterránea ,mientras Iberdrola Paralelamente se encargaba de todos
los trabajos a realizar en la Subestación de Museros.
Convenio lógico , al entender que al tratarse esta
subestación Eléctrica de Museros como un
centro Privado, perteneciente a Iberdrola , lo razonable era pensar que todos
los trabajos a realizar en esta subestación, tanto de redacción del proyecto
como de ejecución de este , lo debía de realizar Iberdrola con sus medios ,
para después una vez finalizados los trabajos presentar al Ayuntamiento de
Rafelbunyol la factura correspondiente a esta ejecución, como así ha sucedido.
Según este mismo convenio esta factura deberá de ser
abonada a Iberdrola antes de la conexión de esta acometida
Factura que Iberdrola ha presentado y que asciende a 446.155 euros + IVA.
Las dudas que nos han surgido a Independientes de Rafelbunyol,
han venido, cuando en la revisión de este expediente constatamos que la
Ingeniera encargada para la redacción del proyecto y dirección facultativa de
obras de la parte de la acometida , es decir la parte que le correspondía
realizar al Ayuntamiento de Rafelbunyol, en el proyecto realizado por la
mercantil INNOVA, hemos comprobado cómo se contemplaban honorarios por la
redacción y dirección de obras de la
parte de la Ampliación de La subestación de Museros, cuando en el convenio firmado con
Iberdrola dejaba muy claro que Iberdrola se encargaba tanto de la proyección ,
como de la ejecución de las obras a realizar en la Subestación De Museros.
De la lectura de este proyecto se deduce, que la
Ingeniera redactora del proyecto, nos cobró
también honorarios por unos trabajos de redacción de la Ampliación de la Subestación,
que según el convenio firmado con
Iberdrola , le corresponde cobrar a Iberdrola
Es decir supuestamente nos han cobrado por un mismo
trabajo 2 veces.
Honorarios de redacción que en la parte que afectan a
la Ampliación de la Subestación según el proyecto realizado por INNOVA ascienden
a 44.615 más IVA, mas aparte los que según proyecto , le corresponde también a
esta misma ingeniera por la redacción y dirección facultativa de las obras de
la parte de la acometida y que ascienden a 172.850 Euros más IVA.
Honorarios que sumándolos todos según el proyecto
suponen que esta ingeniera, percibirá por la redacción de este proyecto y la
dirección facultativa 217.465 euros más IVA.
Independientes de Rafelbunyol lo que va a solicitar una
vez esté aprobada esta Comisión Especial Informativa es lo siguiente:
A- Justificación
de los honorarios presuntamente facturados por la mercantil INNOVA, tanto por
la redacción, como por la dirección
facultativa de la ampliación de la Subestación de Museros.
B- Procedimiento
utilizado para el contrato de adjudicación, por el proyecto de redacción, y
dirección Facultativa de la ejecución de las obras de la Acometida de
Rafelbunyol a Museros, y Ampliación de la Subestación Eléctrica de Iberdrola de
esta localidad, cuyos honorarios
ascienden a 217.465 Euros más IVA.
C- Justificación
de los Procedimientos empleados para la cesión del contrato de Acometida de 1.015.333 €. Contrato realizado a través de la Modificación del
Contrato de la Fase II de alumbrado del
Sector IV.
D- Justificación
de los motivos, por la no supuesta aplicación en las certificaciones de este
proyecto, del coeficiente de adjudicación de baja que se obtuvo en la
licitación del contrato base, de la fase II del sector IV.
Esta comisión especial
de investigación después de varias reclamaciones por parte de Independientes de
Rafelbunyol, finalmente se realizó el pasado 6 de febrero de 2014.
En ella pudimos
demostrar esta supuesta duplicidad de trabajos y pagos, consiguiendo que se
aprobara la petición de informes a la escuela de Ingenieros de Valencia para comprobar
si esta actuación realizada por la mercantil INNOVA se ajustan o no a las normas establecidas para este efecto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)